Oskyldiga irakier?
När massmedierna skriver om övergreppen i Abu Ghraib-fängelset i Irak använder de alltid adjektivet "oskyldiga" före ordet "offren". Men var det verkligen helt "oskyldiga" fångar som utsattes för övergreppen?
Det skulle förutsätta att de amerikanska soldaterna i Irak hade som policy att bara haffa och fängsla civila irakier på måfå. Men den tanken faller på sin egen orimlighet.
Även om det vore så att de amerikanska militärerna var helt renons på moraliska principer skulle de ändå knappast kunna fängsla oskyldiga irakier. Det skulle nämligen vara ett enormt slöseri med ockupationsmaktens begränsade resurser att fylla de irakiska fängelserna med oskyldiga.
Nej, de som fängslas av amerikanarna i Irak är irakier som har angripit eller hotat västerländska soldater, biståndsarbetare och affärsmän, t ex genom att kasta stenar på soldaterna, bära på dolda vapen eller gömma prängmedel. De amerikanska soldaterna har fullt upp med att ta hand om de skyldiga, och har knappast råd att slösa tid på att trakassera oskyldiga.
De övergrepp som har begåtts ska kritiseras, trots att offren _inte_ var Oskyldiga. Men det är orättvist mot de amerikanska soldaterna - som har riskerat livet för att befria Irak - att beskylla dem för att ge sig på helt Oskyldiga irakier.
[Redaktörens kommentar: För att se vad som hände med de irakier som verkligen var oskyldiga, gå till Massgraves.info. [Tipstack till Filip Björner.]]
Unfinished Business
